MuroBBS

Midian:
Maksaa itseasiassa alta 20€ halvimmillaan nuo gigan DDR2 (800MHz) kammat

Niin taita olla, mutta pistää nyt varman päälle kun se silti on niin saakelin halpaa. Ei olis muutama vuosi sitten edes uskonu tota.

adder:

CraKeZ:Osta isompi näyttö ;)

No sehän passaa. Pistänkö tilinumeroni mailissa, niin voit sijoittaa tähän jaloon 20-tabin käytönhelpoitustarkoitukseen muutaman saturaisen rahaa.

Selvä.

jjx:Satunnaisilla sivulla tehdyt "20 tabia auki, muistia menee 200MB - onpas raskas" vertailut ovat yhtä tyhjän kanssa. Selaimen muistikulutus riippuu siitä, mitä sisältöä niillä sivuilla on ja mitä komponentteja on käytössä. Suurimman osan ceepun kulutuksesta tuntuvat muodostavan Adoben tuotteet, jotka iskevät tehokkaankin myllyn polvillensa jonkun naurettavan mainosvilkutuksen ansiosta. Enpä tiedä saataisiinko jossain vaiheessa selain, joka ajelee toimivasti pluginit erillisen prosessin alla. Käyttöjärjestelmätasolla voisi sitten priorisoida flashien pyörittelyn kaiken muun alle.

opera tekee tasan tuon, lisäksi kun linuxilla ajaa 32-bittistä fläshiä 64-bittisessä selaimessa se tekee tuon saman. Tekee verkon selaamisesta yllättävän kivutonta.

AVTuunaaja:

jjx:Satunnaisilla sivulla tehdyt "20 tabia auki, muistia menee 200MB - onpas raskas" vertailut ovat yhtä tyhjän kanssa. Selaimen muistikulutus riippuu siitä, mitä sisältöä niillä sivuilla on ja mitä komponentteja on käytössä. Suurimman osan ceepun kulutuksesta tuntuvat muodostavan Adoben tuotteet, jotka iskevät tehokkaankin myllyn polvillensa jonkun naurettavan mainosvilkutuksen ansiosta. Enpä tiedä saataisiinko jossain vaiheessa selain, joka ajelee toimivasti pluginit erillisen prosessin alla. Käyttöjärjestelmätasolla voisi sitten priorisoida flashien pyörittelyn kaiken muun alle.

opera tekee tasan tuon, lisäksi kun linuxilla ajaa 32-bittistä fläshiä 64-bittisessä selaimessa se tekee tuon saman. Tekee verkon selaamisesta yllättävän kivutonta.

Lähde? Ainakin mitä itse pikaisesti kokeilin, niin Operassakin sitä flashia ei ajeta erillisessä prosessissa.

linuxilla ainakin ajaa. en sitten tiedä windowsista.

unforcer:Turha valittaa muistin kulutuksesta.. 1gigan ddr2 maksaa 25e elikkä vaikka yksi kampa firefoxiin jos tarvis? :D 100e saa jo 4Gigaa..

Omassa läppärissä on 2GB muistia, eikä enempää saa. Toi sun kommentti vaikuttaa kovasti siltä ettet tee koneella oikeasti töitä.. Mikäs siinä nettiä surffatessa. Ilmeisesti Mozzillan kehittäjätkin uskovat että ihmisillä on koneellaan käytössä vain selain, ehkä "tehokäyttäjillä" myös sähköposti.

Mutta mitäs sitten kun samaan aikaan pitäisi noiden lisäksi olla myös ssh yheyksiä, office ohjelmia, musiikin kuuntelua, pikaviestintää, pdf'iä, vnc, kuvankäsittelyä?

Jonkun mielestä ratkaisu olisi hankkia kone johon saa enemmän muistia, ja kaippa se toimisi. Ongelmaa kuitenkaan ei olisi ellei selain veisi jopa 500MB muistia, sähköposti 200-300MB jne.

Voin vielä laittaa asian perspektiiviin, Firefox vie yhtä paljon muistia kuin koneeni käyttöjärjestelmä! Itse en ole käyttänyt Firefoxia nyt kuukauteen, ja koneella työskentely on ollut todella paljon jouhevampaa. Tämä siis jo siirtymisellä Navigator 9'ään. Sekään ei ole kyllä täydellinen, en kuitenkaan pärjää ilman adblockia.

Mitä eroa muuten on Navigator 9:llä ja FF:lla? Muuta kuin nimi?

dropadrop:
Omassa läppärissä on 2GB muistia, eikä enempää saa. Toi sun kommentti vaikuttaa kovasti siltä ettet tee koneella oikeasti töitä.. Mikäs siinä nettiä surffatessa. Ilmeisesti Mozzillan kehittäjätkin uskovat että ihmisillä on koneellaan käytössä vain selain, ehkä "tehokäyttäjillä" myös sähköposti.

Mutta mitäs sitten kun samaan aikaan pitäisi noiden lisäksi olla myös ssh yheyksiä, office ohjelmia, musiikin kuuntelua, pikaviestintää, pdf'iä, vnc, kuvankäsittelyä?

Jonkun mielestä ratkaisu olisi hankkia kone johon saa enemmän muistia, ja kaippa se toimisi. Ongelmaa kuitenkaan ei olisi ellei selain veisi jopa 500MB muistia, sähköposti 200-300MB jne.

Voin vielä laittaa asian perspektiiviin, Firefox vie yhtä paljon muistia kuin koneeni käyttöjärjestelmä! Itse en ole käyttänyt Firefoxia nyt kuukauteen, ja koneella työskentely on ollut todella paljon jouhevampaa. Tämä siis jo siirtymisellä Navigator 9'ään. Sekään ei ole kyllä täydellinen, en kuitenkaan pärjää ilman adblockia.

Mun komentti vaikuttaa kovasti siltä, että en osaa kirjoittaa.. :D Niin siis kommentinhan oli tarkoitus kertoa vain, että muisti on halpaa. Meinaan ei se poista heidän ongelmaa ketkä eivät halua ostaa lisää muistia. Kai sitä kuitenkin pitäs kasvattaa muistin käyttöä jossain vaiheessa, että saadaan lisääominaisuuksia? Ei se voi aina pienentyä. Ei muistin käyttö tee selaimesta huonoa.

unforcer: Kai sitä kuitenkin pitäs kasvattaa muistin käyttöä jossain vaiheessa, että saadaan lisääominaisuuksia? Ei se voi aina pienentyä. Ei muistin käyttö tee selaimesta huonoa.

Kummasti jotkut osaavat lisätä ominaisuuksia ilman suurta muistinkulutuksen lisäystä. Muistaakseni se olikin juuri Firefoxin vahvuus kun se tuli markkinoille, kevyt ja köykäinen johon lisätään halutut palikat erillisillä plugareilla. No mitäs hienoja uusia ominaisuuksia siihen on tullut? Ei itselleni ainakaan tule juuri mitään mieleen.

Uudet ominaisuudetkaan eivät välttämättä lisää muistinkulutusta. Jos luet devauksesta ymmärtävien kommentteja niin isoimpana ongelmana taitaa olla valtava spagetti-koodi enemmän kuin mikään muu.

jaska915:Mitä eroa muuten on Navigator 9:llä ja FF:lla? Muuta kuin nimi?

En tiiä, samat plugarit ainakin toimii. Navigaattorilla en ole kuitenkaan saanut muistinkulutusta aivan yhtä ylös. Ei tämäkään täydellinen ole, mutta vasta kerran mennyt muistinkulutus yli 300MB, useimmiten jossain 150MB paikkeilla.

En kyllä pikaisella testauksella havainnut peruskäyttäjän näkökulmasta mitään merkittävää uudistusta verrattuna FF2:een. Edelleenkään välilehtiselailuun ei ole saatu liitetty minkäänlaisia kustomointeja, joita on kaikissa plugineissa ollut saatavilla vuodesta miekka ja kilpi. Eniten ihmetyttää, miksei selaimeen saada integroitua edes murto-osaa siitä funktionaalisuudesta jota saa parilla plug-inilla? En halua jättää selaimen vakautta sen varaan, mitä pluginin tekijä viitsii siihen implementoida.

Selailuun käytän 99%:sesti Avant Browseria (IE-moottorilla). Vaikka sen uusimmat versiot eivät välttämättä ole menneet ihan parhaaseen suuntaan, niin silti siinä on valmiina kaikki ne käyttöliittymäelementit, joita tarvitsen ja joita kaikkia ei saa edes plugineilla FF:iin.

jhu: Eniten ihmetyttää, miksei selaimeen saada integroitua edes murto-osaa siitä funktionaalisuudesta jota saa parilla plug-inilla?

Koska "peruskäyttäjille" hiirieleet ja muut kikkailut ovat vain hämmentäviä, ja tehokäyttäjät taas osaavat sangen triviaalisti asentaa itse ne haluamansa pluginit? Tiedä sitten mitä edes tarkoitat tarkemmin, itselleni jo tuo FF3 + Adblock + Mousegestures on ihan toimiva paketti.

En kyllä tajua miksi jotkut pluginit, tai niiden toiminnallisuus pitäisi saada integroitua selaimeen oletuksena, kun ne kumminkin on erillisenä saatavilla? Turhien ominaisuuksien kirjo vain kasvaa ja selaimen asetusten muuttaminen muuttuu vaan entistä hankalammaksi. Minusta tuo on paljon järkevämpi ratkaisu, että selaimen perusominaisuuksia ei kasvateta aivan kohtuuttomasti vaan pidetään selain helposti web-selailuun soveltuvana. Kaikki lisäkilkkeet on kumminkin saatavilla jos joku niitä tarvii (useimmat eivät).

Yksi syy integroida jonkun plugarin toiminnallisuus selaimeen. Nyt monesti sanotaan että muistivuodot johtuvat laajennoksista. Itselläni taas ei ole muita laajennoksia kuin Adblock ja Mouse Gestures. Voisin myös kuvitella että nämä ovat suosituimpien laajennosten joukossa? Jos FF kehittäjät tosiaan uskovat että nämä laajennokset on tehty niin huonosti että vuotavat muistia, tekisivät itse paremmin.

Perusidea siitä että tehdään tosi barebone selain johon jokainen saa haluamansa ominaisuudet plugareina ei toimi jos plugarit rikkovat heti selaimen. Uskon toki että tämä on ollut vain selittelyä, ja todellinen ongelma on syvemmällä, ehkä syy onkin että voidaan osoittaa syyttävä sormi toisaalle ;)

Miksi ylipäätään tehdä sitten numeroa isompi versio selaimesta, jos siihen ei tule juuri mitään näkyvää uutta? Ymmärrän kyllä näkökannan, että selain voitaisiin pitää "hoikkana" ja käyttäjät voivat sitten itse lisäillä siihen palikoita, mutta toisaalta on melkoista käyttäjien aliarviointia, jos ei suosittujen pluginien perusominaisuuksiakaan voida integroida selaimeen vaikka versionumero on jo 3.

Tässä threadissakin taas toisaalla valitetaan, että selain on turvonnut, joten en enää niele väitteitä että jonkun ominaisuuden lisääminen sen pahemmin turvottaisi koodia. Sitten toisekseen, jos valintoihin tulee joku vaihtoehto lisää, mitä siitä on haittaa peruskäyttäjälle, jos hän ei siihen muutenkaan koske?

Mitenkäs sitten Windowsin tapauksessa. Pitäisikö kaikki kolmannen osapuolen ohjelmat integroida suoraan Windowsin asennusmediaan? Sehän olisi helppo tapa saada uusia Windows versioita aikaiseksi, kun ympätään muutama kälynen opensource projekti levylle ja laitetaan uusi versio kaupan hyllylle. Windowsin versiokin kasvaa niin isoilla harppauksilla. 3.xx -> 9x -> 2000 -> XP -> Vista... :)

jhu:Miksi ylipäätään tehdä sitten numeroa isompi versio selaimesta, jos siihen ei tule juuri mitään näkyvää uutta? Ymmärrän kyllä näkökannan, että selain voitaisiin pitää "hoikkana" ja käyttäjät voivat sitten itse lisäillä siihen palikoita, mutta toisaalta on melkoista käyttäjien aliarviointia, jos ei suosittujen pluginien perusominaisuuksiakaan voida integroida selaimeen vaikka versionumero on jo 3.

Uusia ominaisuuksia kyllä on kuten tässäkin ketjussa on lueteltu. Itse taas en näe syytä ottaa esimerkiksi mainosten blokkausta itse FF kehittäjien riippakiveksi, kun hyvin toimiva add-on siihen kerran on olemassa. Ennemmin käyttää nekin voimavarat esimerkiksi sen addon rajapinnan parantamiseen. Toki FF:n asennusohjelma voisi esimerkiksi suoraan ehdottaa suosituimpien addonien asentamista, mikä olisi varmasti hyödyllinen toiminne monelle vähemmän tekniikasta ymmärtävälle...

3 Beta1 ainakin on järkyttävän raskas prosessorille, esim. V2.fin selailu nykii ja pahasti vaikka olisi ainoa tabi, ei voi käsittää miten flash-videot rampauttaa firefoxin (sama oli kakkosenkin, tosin ei näin pahana kanssa). Prosesorina siis A64 3000+, suorituskyky testiohjelmien mukaan normaali (eli paska) mutta kyllä nyt pitäisi nettisivuja ja jopa flashiakin pyöritellä kuten IE7:n kanssa toimii.

Minkäslaisia mainosblokkereita on tarjolla tähän v3.0b1seen?
Kun ei tahdo pikaisella googlauksella nyt ainakaan löytyä. Ja v2.xxx käyttämäni adblock ei oikein tykännyt tästä uudesta versiosta.. :)

SpoASU2:Minkäslaisia mainosblokkereita on tarjolla tähän v3.0b1seen?
Kun ei tahdo pikaisella googlauksella nyt ainakaan löytyä. Ja v2.xxx käyttämäni adblock ei oikein tykännyt tästä uudesta versiosta.. :)

adblockplus.org/devbuilds-osoitteesta löytyy uusin adblock plus-build. Jos enemmänkin innostuu development-buildeilla leikkimään, niin kannattaa asentaa Nighly Tester Tools.

wiFFy, ei ainakaan minulla toimi tuo uusin tuolta saatava!?

SpoASU2:wiFFy, ei ainakaan minulla toimi tuo uusin tuolta saatava!?

Eipä tosiaan näyttänyt toimivan. Koitapa tätä fiksattua versiota. Toivottavasti tuo rapidshare nyt toimii.

jaska915:Mitä eroa muuten on Navigator 9:llä ja FF:lla? Muuta kuin nimi?

En ole huomannut muuta eroa kun että Navigator 9 tuntuu huomattavasti kevyemmältä.

kitana:

jaska915:Mitä eroa muuten on Navigator 9:llä ja FF:lla? Muuta kuin nimi?

En ole huomannut muuta eroa kun että Navigator 9 tuntuu huomattavasti kevyemmältä.

Paremmat optimoinnit siis.

Otinpa nyt tuon Navigaattorin koeponnistukseen, samat lisärit+teemat kuin Firefoxissakin ja tuntuu toimivan ihan samalla tavalla.

Netscapessa on tosin sen verran nostalgiaa että saatanpa vaihtaa tähän kokonaan;)


edit: negatiivisena puolena voi tietysti pitää hitaampaa pätsien ilmestymistä