Psykokeramiikan oppitunti

16.8.2008
Panu

Aivan alkajaisiksi minun kai pitää selittää tuo termi psykokeramiikka. Se perustuu sanaleikkiin, jonka oikeastaan voi ymmärtää vain englannista käsin. Vinksahtaneita intoilijoita, joiden kanssa on mahdotonta väitellä, kutsutaan johtavalla maailmankielellämme tunnetusti murtuneiksi pytyiksi eli haljenneiksi kipoiksi, crackpots. Niinpä englannin kielessä on viime aikoina yleistynyt sielun saviastiassa oleviin halkeamiin viittaava termi psychoceramics, jolla voidaan tarkoittaa sekä pimahtaneiden hörhöjen omia sekoteorioita että näiden teorioiden vakavaa tutkimusta. Koska olen eräällä kielitiedefoorumilla viime aikoina ollut enemmän tekemisissä psykokeraamisten henkilöiden kanssa kuin kellekään olisi hyväksi, lienee luvallista, että kirjoitan oikein oman merkinnän tästä aiheesta. Tuo sana ”psykokeramiikka” ainakin on mielestäni niin hauska, että se täytyy viipymättä kotiuttaa suomen kieleen.

Tietenkään kaikki astrologiaan tai muihin chakroihin uskovat eivät ole psykokeraamisia kahjoja sanan varsinaisessa merkityksessä - suurin osa heistä on vain ihan tavallisia naaraspuolisia ihmisiä. Kuten hyvin tiedämme, luultavasti enemmistö naisista uskoo horoskooppeihin, parantaviin kiviin, edellisten elämien kätkettyihin muistoihin ja muihin irrationaalisiin ideoihin, kuten nyt vaikka tuohon feminismiin. Parodioidakseni höyrypääpiirien omaa kielenkäyttöä ja järkeilytyyliä: Koska nainen on maaäidistä peräisin, hän pystyttää epäjumalattarelle kivikuvan ja palvoo sitä uhraamalla sille vanhimman poikansa kivekset rääkyen samalla loitsullisen mahtisanoja, joiden hän kuvittelee muka tarkoittavankin jotain: Feminismi…hokkus pokkus…patriarkaatti…filiokkus…naisrauha…abrakadabra. Mies sitä vastoin tavoittelee taivaita, koska Jumalakin taivaassa on Isä ja siis mies. Siksi mies opiskelee matematiikan, fysiikan ja insinööritaidot ja rakentaa avaruusaluksia.

Valitettavasti tästä miehen suuremmasta kunnianhimosta seuraa, että ne ihmiset, jotka sekoavat hörhöteorioiden kehittelyyn oikein täysillä, ovat yleensä nimenomaan miehiä. On tietysti selvää, että naiset, jotka joutuvat tekemään kovaa työtä lapsia hoitaen ja kotia siivoten, eivät ehdi keskittyä suurisuuntaisten, mielipuolisten hörhöhankkeiden luomiseen ja tuottamiseen; sen sijaan he lähinnä kuluttavat kaikenlaista hömppää. Mies sitä vastoin saattaa viettää kolme vuosikymmentä kehitellen ”tieteellistä teoriaa”, joka on vain hänen omasta mielestään tieteellinen. Tietysti naiset antavat useinkin jallittaa itsensä uskomaan tällaisten miesten teorioihin, jopa antavat sekopäägurulleen tukea ja lohtua, kun ymmärtämätön maailma tölvii, solvaa ja ivaa häntä.

Höyrypäisyyden aste tietenkin vaihtelee. Kielitiedefoorumien perushöyrypää on tietenkin jonkin sortin kansallismielinen tai muu natsi - esimerkiksi kiihkoserbi, joka selittää, että albania on tavalla tai toisella huono tai ala-arvoinen murre eikä ainakaan sukua millekään ”oikealle” kielelle. Valtavirtakielitieteen käsitys on, että albanian kieli on indoeurooppalainen, mutta muodostaa tässä kieliperheessä oman haaransa; se on tosin vuosisatojen varrella lainannut naapurikielistään niin paljon, että sen tarkka suhde muihin indoeurooppalaisiin kieliin oli pitkään kiistanalainen. Ylpeä serbi ei tietenkään suostu hyväksymään tätä ajatusta: Oikea Kielitiede, jota hän tietysti edustaa yksinään, on Todistanut, että albania on naurettavaa sotkua, ja joka väittää vastaan, on älykääpiö ja homoseksuaali. Nationalismiin seonneet hörhöt ovat tietenkin kotoisin sellaisista maista ja miljöistä, joissa homottelu on arkipäivää, joten jokainen heidän kanssaan erimielisyyksiin päätyvä, ts. jokseenkin kaikki alan ammatti-ihmiset, on heti hintti ja pakoputken rassaaja, eikä vastaan kannata väittää, koska saa kuulla olevansa päälle päätteeksi vielä itseään häpeävä, kaapissa pysyttelevä reppana.

Viime aikoina noilla foorumeilla ovat yleistyneet intialaiset hindufundamentalistit, joiden mielestä indoeurooppalaisten kielten tutkimus sinänsä on kristittyjen (eli kuten he itse sanovat ”kirastanilaisten”) lähetyssaarnaajien juoni. Juonen tarkoituksena on tuhota Intian yhtenäisyys. ”Länsimaisen” kielitieteen mukaan dravidakielet, ryhmä lähinnä Intian etelä- ja itäosissa puhuttuja kieliä, eivät ole mitään sukua Intian indoeurooppalaisille kielille, vaan muodostavat oman kielikuntansa. (Dravidakielistä tärkeimmät ovat tamili, malajalam, kannada ja telugu, Intian indoeurooppalaisista kielistä tunnetuimpia ovat mm. hindi, urdu, gujarati, bengali, punjabi ja marathi.) Hindufundamentalistien mielestä tällaiset väitteet ovat vain omiaan lyömään kiilaa dravidojen ja muiden intialaisten väliin, eikä niistä voi seurata mitään muuta kuin sisällissota. (Mutta sehän on meidän iljettävien jeesuksenuskoisten valkonaamojen tarkoituskin, vai mitä, oi kristityt salaliittoveljeni leivän ja viinin ääressä? Hrgnyöghyöghyöghyö-rähähähähäh! Lisää ihmislihaa rituaalipöytään, ja lukekaamme sitten kuolettavia taikaloitsuja ja murhanhimoisia kiihotussanoja Matteuksen evankeliumista!)

Hindufundamentalistien mielestä kaikki Intian kielet ovat kehittyneet sanskriitista, heidän uskontonsa pyhästä kielestä. He ovat kyllä valmiita hyväksymään sellaisen mahdollisuuden, että myös meidän Euroopan vääräuskoisten kirastanilaisten ali-ihmisten kielet olisivat kehittyneet siitä. Sitä vastoin he pitävät hirveänä pyhäinhäväistyksenä ajatusta, että olisi ollut jokin vielä sanskriittia vanhempi kieli, josta sekä heidän pyhä kielensä että Euroopan kielet olisivat kehittyneet. Heidän maailmankuvansa puitteissa tämä tarkoittaa nimittäin, että sanskriitti on jonkin toisen kielen ”rappeutunut” muoto - mutta heidän pyhä kielensä ei voi olla rappeutunut, eihän?

Yksi nationalistisen höyrypäisyyden alamuoto on maailman - myös maailman kielten - näkeminen suurvaltanationalistisesta perspektiivistä. Tästä mielenkiintoinen esimerkki oli eräs venäläinen, joka ilmeisesti osasi enemmän eurooppalaisia kieliä kuin lajitoverinsa keskimäärin. Hän oli sikäli luova kaveri, että hänellä oli suunnilleen joka viikko uusi höyrypääteoria, jota hän puolusti paremmankin asian väärtillä innolla: erään kerran hän oli lukenut jostain noin kymmenen armenian kielen sanaa ja julisti niiden nojalla, että armenia ei voi olla indoeurooppalainen kieli, kuten koulukielitiede (vrt. koululääketiede) väittää. Tietenkään minua paremmatkaan armenian kielen osaajat eivät saaneet hänen päätään käännettyä.

Kiintoisinta kuitenkin oli, että hänen mielestään katalaanin kieli ei voinut olla muuta kuin espanjan murre, ja että katalonialaiset ovat todellisuudessa yksikielisiä espanjanpuhujia, jotka väittävät päinvastaista, koska ovat nationalisteja. Siinä puhui suurvallan kansalainen ja ison kielen puhuja, oikea kunnon imperialisti, jonka mielestä pienen kielen puhuminen sinänsä on kansalliskiihkoilua ja kiusantekoa - sen sijaan kaikkien pitäisi tietenkin puhua suurta väkevää venäjän (tai espanjan, tai englannin) kieltä. Edes katalaanin kielinäytteet, joita hän ilmeisestä espanjan taidostaan huolimatta ei ymmärtänyt lähestulkoonkaan oikein, eivät saaneet häntä vakuuttuneeksi siitä, että Kataloniassa todella on oma kieli. Mutta kun on ikänsä ollut vahvemman ja suuremman puolella, pelkkä ajatuskin siitä, että pienemmällä ja heikommalla olisi jotain oikeuksia, on täysin vieras.

Kansallismieliset ja uskonnolliset fundamentalistihörhöt eivät tietenkään varsinaisesti hämmästytä ketään, heitä saa ostaa tukussa torilta. Peruskilttinä ihmisenä en kuitenkaan jaksa olla järkyttymättä siitä, että joku puurtaa mielipuolisten teorioitten parissa kymmeniä vuosia ilman muuta motiivia kuin vilpitön kuvitelma omasta neroudesta.

Muuan netissä monestikin yhyttämäni sveitsiläinen herrasmies on tästä kaikkein traagisin esimerkki. Hän on ilmeisesti vainonnut alan lehtiä jo vuosikymmeniä lähettämällä niille järjettömiä artikkeleitaan, mutta uskoo edelleenkin ”suuriin ideoihinsa”. Hänen suuret ideansa ovat sitä, että hän kuvittelee omasta päästään ”magdaleenisen kielen” sanoja - kielen, jota mukamas on puhuttu ns. Madeleine-kulttuurin piirissä, ts. jääkauden loppupuolen Länsi-Euroopassa. Tämän kulttuurin arvellaan muistuttaneen nykyisten arktisten luonnonkansojen elämäntapaa, ja tunnetuimpia sen jälkeensä jättämiä muistomerkkejä ovat Espanjan pohjoisosasta 1800-luvun lopulla löytyneet luolamaalaukset, ns. Altamiran härät. Koska Madeleine-kulttuuri ei vielä ollut keksinyt kirjoitusta, meillä ei tietenkään voi olla minkäänlaisia tietoja siitä, mitä kieltä senaikaiset ihmiset puhuivat; ja vaikka sillä olisikin sukulaisia nyky-Euroopassa, parikymmentä tuhatta vuotta on riittävä aika hävittämään näkyvistä jokseenkin kaikki jäljet kielten yhteisestä alkuperästä. Tämä ei tietenkään haittaa käkikellomiehen tahtia: hän esittelee magdaleenisen kielensä sanastoa järkähtämättä, vakuuttuneena siitä, että joku, jonka ”mielikuvitusta koulukielitiede ei vielä ole turmellut”, jonain päivänä vielä kompastuu hänen lukuisiin viesteihinsä.

Tietenkään omatekoisten kielten keksiminen sinänsä ei välttämättä ole hullun touhua eikä edes hukkaan heitettyä aikaa, kuten J.R.R.Tolkienin elämäntyö osoittaa. Siinä missä Tolkien keksi omien kieltensä ympärille jännittävän taruston, käkikelloherra ei ole vuosien aikana kyennyt muuhun kuin keksimään yksittäisiä ”magdaleenisia” sananmuodostuselementtejä, joiden hän väittää toistuvan kaikissa Euroopan kielissä; yksi hauskimpia niistä on PIS, jonka hän julistaa tarkoittavan ”virtaavaa vettä”. Käkikellomies ei kuitenkaan ole mikään Tolkien: hän ei kykene kirjoitamaan muinaiskielellään kokonaisia lauseita, ja kaikkein vähiten hän osaa keksiä madeleinenaikaisille kuvitelluille kivikauden villeilleen jännittäviä seikkailuja, saati sitten kiinnostavaa tarustoa, jota muutkin viitsisivät lukea. Mutta juuri tuossa onkin neron ja hullun ero. Myös oikea nero saattaa elää niin omissa kuvitelmamaailmoissaan, että hän vaikuttaa hullulta, mutta hänen kuvitelmansa ovat mielenkiintoisia, omaperäisiä ja jännittäviä. Hullun horinoilla ei tätä ominaisuutta ole - ne toistavat itseään eivätkä ole sanottavan originelleja.

Panu Höglund

Lähetä linkki kaverille sähköpostilla

Uranuksen työpaikat

Neuropsykologin sijaisuusPKSSK
Myyntiharjoittelija ImatralleCelectus Oy / Sonera Shop-in-Shop
Myyntineuvottelija huippuyritykseenCelectus Oy
YritysmyyntineuvottelijaCelectus Oy
MyyntineuvottelijaCelectus Oy

Myyntiharjoittelija joulumyyntiinCelectus Oy
SairaanhoitajaJoutsan kunta
Tuotepäällikkö korjausrakennusmyyntiinLumon Oy
KirjanpitäjäALFA-Henkilöstöpalvelu Oy
ToimistotyöntekijöitäALFA-Henkilöstöpalvelu Oy

Kaikki Uranuksen työpaikat

Keskusteluja aiheesta: säärikarvat (14.09.2008, Matkalaukku); Hyttysverkko Intiasta? (19.08.2008, Matkalaukku); Intian historiasta (23.07.2008, Ellit, kulttuuri ja viihde); Hindia Intiassa (20.04.2008, Matkalaukku); Paketti Intiaan (11.02.2008, Matkalaukku)

1.

Jokaisella ihmisellä on tarve tulla hyväksytyksi ja arvostetuksi. Jos tätä tarvetta ei tyydytetä, ihminen voi seota.

2.

Aika näppärästi pääsit Panu psykokeramiikasta kielitieteisiin! Kyseinen tieteenala lienee niin vahvasti omaa alaasi, että saisit jouhevasti tehtyä saman siirroksen aiheesta kuin aiheesta :)

3.

Millä ihmeen perusteella tieto edellisistä elämistä on IRRATIONAALISTA? Sehän on täysin loogista, rationaalista, järkevää, etenkin koska se on totta, mutta jo pelkästään teorianahan siinä ei ole mitään epäloogisuuksia, vaan päinvastoin se selittää monia outouksia ja ihmisten piirteitä varsin aukottomasti.

No, ihmettelinkin kauanko pystyt kestämään tekemättä entryä asioista, joista et mitään ymmärrä, päästäksesi tuntemaan ylevyyttä kanssaveljiisi ja -siskoihisi nähden ja nostaaksesi itsesi suurine egoinesi alati korkeammalle 'massojen' yläpuolelle.

Tässä sitä sitten ollaan. Miten syvällisesti olet tutustunut astrologiaan tai tutkinut sitä? Entäs homeopatia tai kristallien tuottamiin energialajeihin? Jo Atlantiksen aikoihin käytettyyn kristelleja menestyksekkäästi energiantuotannossa.

Mielestäni on nimenomaan irrationaalista kieltää asioita, joita ei ole edes tutkinut ja joista ei tiedä yhtikäs mitään (tai muista).

On hyvin irrationaalista yrittää selittää, että ihmisillä on vain yksi inkarnaatio, ja he kuoltuaan katoavat äärettömyyteen tai pääsevät 'taivaaseen' tai joutuvat 'helvettiin'. SE on irrationaalista jos mikä, sillä se perustuu puhtaaseen uskoon - sekä negatiiviseen (kieltämiseen), että positiiviseen (sokeaan uskomiseen), eikä mihinkään rationaaliseen asiaan joka toteutuisi elävässä elämässä.

Kuinka selität Shanti Devin tapauksen ilman jälleensyntymistä ja edellisiä ruumiillistumia? Ihmiselämässä, ihmisyksilöissä, kansakunnissa ja ihmisissä ihmiskuntana on paljon asioita, piirteitä, tekoja, ajatuksia ja kokemuksia, joita ei voi rationaalisesti selittää yhtään millään muulla kuin sillä tosiasialla, että elämä on ikuista, ja ruumiillistumme alati uudestaan, niin monta kertaa kuin on tarvis, ja voimme ruumiillistua monelle eri planeetoille tämän yhden ainoan pallukan sijasta mittaamattomassa maailmankaikkeudessa, jossa on miljardeja ja taas miljardeja galakseja täynnä miljardeja ja taas miljardeja aurinkokuntia, sekä 12 planeetan systeemeitä (kuten omamme - nämä ovat yleisimpiä meidän galaksissamme), sekä tietenkin myös muunlaisia.

Jo Einstein (epäilemättä kuuluisimpia älykkäiksi tai jopa neroiksi yleisesti täällä tunnustetuista ihmisistä, jotka tosin silti tekivät virheitä ajatuksissaan ja päätelmissään) oli sitä mieltä, että jälleensyntymä on todellista, ja hän perusti sen alunperin siihen faktaan, että energia ei koskaan katoa, se muuttaa vain muotoaan.

Me olemme energiaa, meidän mielemme ovat energiaa, sekä tietenkin meidän korkeammat kehomme (siis fyysistä kehoa korkeampitasoiset) ovat energiaa. Fyysinen kehokin on tietenkin energiaa, mutta värähtelee niin matalalla taajuudella, että se jää 'kuoleman' tapahtuessa yleensä planeetalle, samalla kun meidän korkeammat kehomme ja sisin itsemme erkanevat siitä samoin kuin nukkuessamme, mutta tällä kertaa erona on tietenkin se, että muita kehoja fyysiseen kehoon yhdistävä niinsanottu 'hopealanka' katkeaa, ja ero on lopullinen.

Nukkuessahan ihminen kohoaa fyysisen kehonsa yläpuolelle yleensä ainakin jonkin verran, mutta vanhemmat yksilöt (eli kehittyneemmät tapaukset) kohoavat yleensä korkeammalle ja voivat liikkua vapaammin kehon nukkuessa eri ulottuvuuksissa. Nuoremmat sielut yleensä tuhraavat enemmän aikaa unilabyrinteissa ja lilluvat hyvin lähellä fyysistä kehoaan.

Ihmisen tajunta kuitenkin on rakennettu siten, että yleensä emme muista ylemmällä tasolla koettuja kokemuksia, kun joudumme virittymään taas alemmalle tasolle. Tästä syystä uniakin on jo vaikea muistaa, saati korkeampia kokemuksia astraalitasolla, sekä ns. 'syntymää' edeltänyttä aikaa.

Crackpot muuten tulee sanoista crack ja pot, joista molemmat ovat huumeita, ja näin vihjataan siis tavalliseen, tylsään ja turvalliseen (mutta valheelliseen) raamiin sopimattomia ideoita, ajatuksia tai maailmankuvia esittävien ihmisten olevan huumeidenkäyttäjiä.

Tässä maailmassa vallitsee kummallinen ja syvään pinttynyt uskomus siitä, että ihminen ei voi ajatella itsenäisesti tai ymmärtää syvempiä ja herkempiä asioita ilman että on jonkinlaisen huumausaineen vaikutuksen alaisena tai kilahtanut.

Tämä on toki hämmentävää kaltaisilleni totuudenetsijöille, mutta totuus on arvokkaampi kuin ihmisten pilkan välttäminen, joten meni niinsanotusti syteen tai saveen, tai vaikka tulen läpi - totuus tulee lopulta vapauttamaan myös teidät muut.

- Vortac

4.

Kävin pitkästä aikaa vilkaisemassa tuota sci.lang -uutisryhmää, jota ilmeisesti tarkoitit blogikirjoituksessasi. Olihan siellä monenlaista pseudokielitieteilijää crackpot-teorioineen, mutta yllättävän hyvin ryhmä on säilyttänyt tasonsa. Ehkä tämä johtuu siitä, että jo vuosia sitten mukana olleet asiantuntijat kirjoittelevat edelleen aktiivisesti ryhmään. Toisin on käynyt monille muille sci -ryhmille. Niiden taso on romahtanut, kun valtaosa postaajista alkaa olla trolleja, roskapostaajia ja pseudotieteilijöitä. Samoin käynyt useimmille soc.culture -ryhmille. Asiakirjoittajat tai sanotaanko mielenkiintoiset kirjoittajat ovat kaikonneet ja antaneet tilaa erilaisille crackpoteille. Järkevää tai edes hauskalla tavalla kärjekästä keskustelua on nykyään lähes mahdotonta saada aikaan nyysseissä. Ennen sellaiset debatit olivat arkipäivää ja henkilökohtaiset herjatkin olivat usein varsin kekseliäitä.

Olisi mielenkiintoista pohtia, mistä moinen kehitys johtuu. Selityksinä tulee mieleen internetin yleistyminen koko kansan käyttöön (ennen kirjoittajat olivat jos eivät nyt ”eliittiä”, niin kuitenkin jollain tapaa valikoitunutta joukkoa, monesti korkeakouluopiskelijoita ja sci -ryhmissä usein työkseen tiedettä tekeviä), web-pohjaisten foorumien yleistyminen ja nyyssien moderoimattomuus (jonka vuoksi sinne on helppo spammata). Koko kansan nettifoorumien tasosta saa hyvän kuvan pistäytymällä suomi24-nettikeskusteluissa. En kuitenkaan suosittele tällaista extreme -kokeilua heikkohermoisille, se kun voi johtaa alkoholismiin ja huumeiden käyttöön mielenterveyden järkkyessä. .

5.

”Aika näppärästi pääsit Panu psykokeramiikasta kielitieteisiin! Kyseinen tieteenala lienee niin vahvasti omaa alaasi, että saisit jouhevasti tehtyä saman siirroksen aiheesta kuin aiheesta :)”

Kun minulla ei ole sanottavasti kokemuksista muiden alojen psykokeraamikoista. Tiedän kyllä, että esim. fyysikot joutuvat vähän väliä tekemisiin sellaisten tyyppien kanssa, joiden mielestä Einsteinin suhteellisuusteoria ei voi olla totta, koska se on niin ristiriidassa arkijärjen kanssa.

Merkillinen ilmiö muuten on, että psykokeraamikot pitävät toistensa puolta asiantuntijoita vastaan silloinkin, kun psykokeraamikkojen omat teoriat ovat ristiriidassa keskenään. Tuo käkikellomaan käkikellomies esimerkiksi puolusteli kovasti kreationisteja, vaikka hänen oma teoriansa oli kreationismin kanssa ristiriidassa - jos kerran maailma luotiin vuoden 4000 eKr paikkeilla, niin silloinhan mitään nuorempaa kivikautta ja madeleine-kulttuuria ei voinut olla olemassakaan.

Sitäkin vähän ihmettelen, että jenkkikonservatiivien Conservapedia suhtautuu kielteisesti suhteellisuusteoriaan. Olen jotenkin aina kuvitellut, että suhteellisuusteoria jos mikä saisi kristityt mystikot päinvastoin innostumaan. En voi selittää tuota Conservapedian suhteellisuusteorianvastaisuutta muulla kuin sillä, että yhden alan hörhö (kreationisti) pitää velvollisuutenaan olla hörhö myös toisella alalla (suhteellisuusteorian kieltäminen).

”Koko kansan nettifoorumien tasosta saa hyvän kuvan pistäytymällä suomi24-nettikeskusteluissa. En kuitenkaan suosittele tällaista extreme -kokeilua heikkohermoisille, se kun voi johtaa alkoholismiin ja huumeiden käyttöön mielenterveyden järkkyessä. ”

En nyt oikein tiedä. Onhan siellä ne omat hörhöosastonsa, mutta on siellä aika ajoin näkynyt hauskojakin keskusteluja. Käyn itse siellä joskus heittämässä hiuksianostattavia trolleja ja provoja, ja minulla on sellainen epäilys, että puolet muistakin postaajista tekee samaa.

6.

New Age ei totta vie ole mikään naistenkerho. Suomessa sitä kyllä markkinoidaan aggressiivisesti ja epäeettisillä tavoilla nimenomaan naisille, mutta kyllähän se nyt miehiinkin puree, kuten todistavat Panun kommentaattorien Atlantikset ja Castanedat. New Age on oman aikamme vastaus länsimaiseen eksistentiaaliseen angstiin (1800-luvulla taas oli spiritualismi ja muut, kummankin sukupuolen suosimia nekin) ja ennen kaikkea hyvää bisnestä. Myös miehille suunnatut ”näin hankin vaikutusvaltaa, rahaa ja charmia yms” oppaat, jotka myyvät todella hyvin ovat osa New Agen Self Help-siipeä vaikka vaikuttavatkin vähemmän hörhöiltä kuin naisten yleensä mielenrauhaan ja muihin henkisiin ongelmiin keskittyvät oppaat.

Olen kyllä huomannut, miten huomattavasti viihdyttävämpää miehinen internet-hörhöily on naisvaltaisiin sivustoihin verrattuna. Itse kutsun näitä yömyöhään kilometriviestejä toisensa jälkeen postaavia sankareita Profeetoiksi, koska he ovat kehittäneet uskonnollisten ajattelijoiden tavoin Teorioita, jotka selittävät kaikki maailman ongelmat parisuhdeangstista maailmapoliittisiin mullistuksiin ja näihin ongelmiin Ratkaisun - jos vaan saisivat ymmärtämättömän kansan puolelleen. Ennen nämä miehet muuten kirjoittivat innokkaasti paikallislehtien lukijoiden palstoille, yleensä epäselvällä käsialalla.

7.

Naisille sentään new age lienee melko vaaratonta. Miehille ei - siinä voi pian erehtyä tavoittelemaan jotain ”uuden ajan miehisyyttä”. Ellei sitten tajua jutun juonta ja ryhdy shamaaniksi, joka johdattaa naispuoleisia seuraajiaan atlantislaisiin seksuaalirituaaleihin.

”Näin hankin vaikutusvaltaa, rahaa ja charmia yms” -oppaat ovat sikäli parempia, että vaikka niissä voi olla hömppäkerrointa, ne ainakin ohjaavat miestä oikeaan suuntaan.

8.

Olisi hienoa, jos nuo hörhöt pysyisivät netissä.

Kuulin joku aika sitten, että eräässä suomalaisessa yliopistossa ”vierailee” aina joskus mieshenkilö, joka luulee ilmeisesti olevansa nero ja ramppaa jopa professoreiden huoneissa selittämässä (HUUTAEN ja energisesti elehtien) fysiikan teorioitaan, jotka todellisuudessa ovat kuin mielipuolisen houreita.

9.

New age-musiikki on jopa ihan hyvää joskus, mutta
ei niissä kirjoissa kovin arvokasta tietoa tunnun yleensä olevan. Vaikka toki spiritualismi, tarot-kortit ja horoskoopit sisältävät tosielämän havaintoja, ekäi niillä kovin kauas pääse, eikä ne ole selkeitä oppeja, joiden varassa voisi kukaan kehittyä tavallisesta ihmisestä asioiden syy- ja seuraussuhteita käytännössä havaitsevaksi poppamieheksi.
Castanedan kirjoissa sen sijaan kuvataan maailmaa eri tasoineen ja ne perustuvat omiin kokemuksiin, joita - tosin ei voi ottaa vakavasti jos ei ole itse kokenut. Nuo kirjat kuitenkin toimivat manuaaleina tajunnan laajentamiseen. Kaikki itsensä kehittämisen perustieto löytyy Castanedan kirjallisuudesta ja eiväthän ne ole oikeastaan hänen kirjojaan, vaan kuvausta pitkäaikaisista ja pragmaattisista noituuden opeista, jotka vanhat tolteekkinoidat panivat aluilleen. Takertumalla Castanedaan kulttuuripersoonana tai bisnesmiehenä ei varmastikaan kykene edes luetun ymmärtämiseen, ja sen analysointiin ovatko kirjan opit huijausta vai ympäröisvän maailman kuvausta. Joka tapauksessa, jokaisella elävällä olennolla on ”assemblage point”, joka määrittelee sen mitä milloinkin havaitaan. Jos ”assemblage point” siirtyy hiukankin normaalilta paikalta, mistä ihmisten omaama maailmankuvaus sijaitsee alkaa maailma näyttää erilaiselta. Jos siirtymä on suuri alkavat hallusinaatiot ja hallusinaatioista seuraava vaihe on se, että tämän maailman asiat alkavat muuttua tai ihminen astuu konkreettisesti toiseen maailmaan, joka on yhtä todellinen. Oikeastaan tämän enempää Castanedasta kenenkään noviisin ei tarvitse tietää. Muutoksia kokeneena voin vakuuttaa, että ”assemblage point” ei ole vitsi, ja sen siirtymisen aiheuttamat muutokset ovat äärimmäisen todellisia.

Jälleensyntymäoppi on asia erikseen. Kukaan ei
tiettävästi ole kuoltuaan tullut kertomaan asioista. Itse suhtaudun jälleensyntymisoppiin jonninjoutavana teoriana, jolla ei ole suurempaa merkitystä pragmaattisesti poppamiehen hatusta taistelevan yksilön kannalta. Jos kuitenkin analysoidaan sitä oppia, niin maailmahan on abstraktio, jossa energian määrä on vakio, eli äärettömyys. Energian määrä ei siis voi vähentyä tai lisääntyä, koska se on lukuna aina maksimaalinen ja absurdi, kuten maailmakin. Se miten olennon käy kuollessa, ei ole sekään niin yksituumainen juttu. Voi olla, ettei yksilön
tietoisuus jatka sellaisessa muodossa, mikä johtaisi energian ykseytymiseen tai sulautumiseen. Tällöin nuo kyllästetyt energiakentät toki jatkavat olemassaoloaan, mutta samalla yksilön tietoisuus tulee osaksi abstraktia. Evoluutioteoria itsessäänkuitenkin taas viittaisi siihen, että uutta elämää synnyttävät ottavat tietoisuutta merestä, jonka tietoisuus on aiemmin kyllästettyä ja näin päästäänkin siihen, että jälleensyntymisteoria pitää paikkansa.

Toisin kuin mr. buddha, en ota silti elämää kärsimyksenä.
Elämä on abstrakti ja loputon olemassaolon ilmentymä, absurdi matka, jota ei voi verrata jumaluuteen tai edes autuuteen, koska autuudella ei ole voimaa itsessään. Se mitä me elämästä näemme riippuu missä ”assemblage point”:timme sattuu milloinkin liikkumaan. Castanedan kirjoissa olevien selkeiden ja loppuun asti oivallettujen oppien ja keksintöjen valossa maailma näyttäisi olevan pragmaattisten poppamiesten paikka. Muut ovat tavallisia kuolevaisia, ilman syväjuurista elämän analysointia, tai sitten kuten vortac he haluavat pyöriä ikuisessa reinkarnaatiopyörässä, kunnes löytävät tavan poistua siitä. Poppamiehet pyrkivät käyttämään elämää kosmisen ja ainutlaatuisen matkansa raaka-aineena saavuttaakseen tilan, jossa he toteuttavat kuolemantilansa itse, eikä tule kaadetuiksi, itsemurhatuiksi tai muulla lailla kupsahtaneiksi.

10.

Täällä pohjoisessa on oikein oma hörhöfirmansa, eli Utele. Ilmeisesti ovat saaneet rahaakin kerättyä kohtalaisia summia, koska oma toimistotalokin on ostettuna. Utele on ihan oma fysiikanteoriansa, jota ei yllättäen kyllä sitten ole julkistettu. Saapa nähdä, uskaltaako poliisi puuttua jossakin välissä tuohon.

Niiltä piti tulla vedellä käyvä auto jo joku vuosi sitten, eipä ole näkynyt.

11.

@5, Panu

Näin fyysikkona (vaikkakin ihan toisen alan fyysikkona) voin todeta, että suhteellisuusteoria sisältää jenkkirepublikaanin (eli meikäläisessä mielessä äärioikeistolaisen) kannalta inhottavia aineksia:

*kehittäjänä oli ateistinen, pasifistinen juutalainen
*Lenin kannatti suhteellisuusteoriaa (vaikkei sitä ymmärtänytkään)
*yleinen suhteellisuusteoria toimii perustana nykykosmologialle ja johtaa, yhdessä tähtitieteellisten havaintojen kanssa, nykykosmologiaan ja arvioon, jonka mukaan maailma syntyi 13,5 miljardia vuotta sitten
*suhteellisuusteorian vieraus arkijärjelle herättää konservatiivin vastarinnan jo ihan filosofiselta pohjalta (myös Saksan oikeisto ja ensimmäisen maailmansodan aikana Ranskan fyysikkoyhteisö vastustivat teoriaa tämän vuoksi)
*teoria on liian vaikea maallikon (tai edes tavallisen muulla alalla työskentelevän rivifyysikon) ymmärrettäväksi eikä johtopäätösten oikeaoppisuutta voida etukäteen taata.
*merkittävä osa amerikkalaisen fundamentalismin aateperinnöstä on ammentanut ajatuksia 1700-luvun valistusteologiasta, jossa Newtonin mekaniikka näyttäytyy täydellisesti kristinuskon kanssa sopusoinnussa olevana tieteenä.

Mystikon (mihin itse taivun) näkökulmasta fysikaaliset teoriat antavat erinomaista pohjaa Jumalan kaikkivallan ja luomistyön ihmeen ihailemiselle, mutta tämä ei ole amerikkalaisen fundamentalistin näkökulma. Amerikkalainen kristitty fundamentalismi on nimittäin melkoisen ”järkiperäistä” eli lähtee 1600- ja 1700-luvuilla muodissa olleesta ajatuksesta, jonka mukaan kristinuskon voi perustella järkiargumentein ja jonka mukaan kristinusko muodostaa helposti ymmärrettävän, kokonaisvaltaisen, Raamattuun perustuvan maailmanselityksen. (Esimerkiksi Jehovan todistajat ja mormonit ”järkeistävät” omaa uskoaan tuomalla kristologiaansa jo antiikin aikana suosittuja, filosofisesti perusteltuja ja yksinkertaisia harhaoppeja.) Jo Rousseau oli sitä mieltä, että tämä ajatus on toivoton ja uskon pohja oli haettava muualta kuin tieteellisestä maailmankuvasta.

Amerikkalainen fundamentalismi ei siis hae mystiikasta ratkaisua. Jumalan ihmeet ovat konkreettisia, karismaattisia ilmiöitä (ihmeparannuksia, kielilläpuhumista). Niitä ei haeta ehtoollisen mystisistä piirteistä tai luonnonilmiöitten kauneudesta. Sellainen kuuluu ituhipeille ja katolilaisille.

12.

Tulipas tanaan mieleen, etta on melkein sama oliko Jesus ihan oikeasti ”Jumalan Poika” vai ei. Silla suorituksella jonka kaveri sai aikaan koko seuraavalle 2000 vuodelle, voi kylla kayttaa tittelia ”Jumalan Poika” vaikka olisikin ihan tavallinen sandaalijalka, ja tykkaisi Magdaleenoista sun muista. Ja ihan sama minne maanosaan menee, kylla tuolla aikaansaannoksella luulisi etta marxilaisetkin olisivat valmiita puhumaan Jumalan pojasta. Tai berberit. Tai Akha-kansa. Jopa Kiinan kovimmat kommarit ovat varmaan valmiita puhumaan Jumalan pojasta, saipahan aikaan Taipingin-veriloylyn, jopa japanilaiset ovat pyhakoululaisia Taipingilaisiin verrattuina.

Tehkaapa itse vastaavaa, rakkauden nimessa, vai onkos joku eksegetiikko jo ratkaissut mista tuo rakkaus juttu lahti kayntiin?

13.

Lenin ei kyllä kannattanut suhteellisuusteoriaa, vaan suhteellisuusteoria oli Neuvostoliitossa pitkään kielletty. Myöhempinä aikoina esimerkiksi Ilkka Norros on kyllä onnistunut löytämään jo Engelsiltä suhteellisuusteorian ennakointia, mutta se on eri juttu (ja hörönaurettavaa).

Castaneda muuten on jo pitkään yleisesti tiedetty huijariksi.

14.

Olen omassa blogissani kommentoinut sitä, kuka ja mikä Jeesus oli, ja mitä tuo surullisenkuuluisa ”jumalan poika” oikeastaan tarkoittaa. Todettakoon näin, että Talmudiin tutustuminen ja Paavalin logiikan ja psykologian ymmärtäminen - hän oli fariseus kuonosta kantapäähän - auttaa todella ymmärtämään kristinuskoa ja myös Jeesuksen persoonaa. Kristinusko on läpikotaisin seemiläinen, ei indoeurooppalainen, uskonto, ja evankeliumeja pitää myös tutkia seemiläisen kontekstin valossa.

Kristinusko ei kuulu länsimaiseen sivistykseen - se on ympätty siihen jälkikäteen. Kristinuskoa oppii ymmärtämään vasta kun ymmärtää juutalaisuutta - ja muita pronssikauden seemiläisiä uskontoja, kaikkine veri- ja murhaorgioineen. On vain valitettavaa, että vain aniharva kristitty on koskaan vaivautunut tutkimaan Talmudia, ja vielä harvempi ymmärtänyt sitä.

Samalla muuten oppii ymmärtämään, miksi juutalaiset vihaavat kristinuskoa todella katkerasti, miksi vihaa on pidetty yllä 1900 vuoden ajan - ja miksi juutalaiset eivät tule solmimaan milloinkaan sovintoa kristittyjen kanssa eli sitä samaa vihaa tullaan ylläpitämään vielä seuraavatkin 1900 vuotta. Vain ryhtymällä ateisteiksi ja luopumalla koko Jumalasta voivat kristitty ja juutalainen lyödä sovinnon kättä.

15.

”Kristinusko on läpikotaisin seemiläinen, ei indoeurooppalainen, uskonto, ja evankeliumeja pitää myös tutkia seemiläisen kontekstin valossa.”

Mitä ihmeen hörinää? Seemiläinen/indoeurooppalainen? Miten sä määrittelet noista kumpaakaan?

”Samalla muuten oppii ymmärtämään, miksi juutalaiset vihaavat kristinuskoa todella katkerasti, miksi vihaa on pidetty yllä 1900 vuoden ajan - ja miksi juutalaiset eivät tule solmimaan milloinkaan sovintoa kristittyjen kanssa eli sitä samaa vihaa tullaan ylläpitämään vielä seuraavatkin 1900 vuotta.”

Kysyitkö nyt varmasti juutalaisilta, ovatko he tätä mieltä, vai levitätkö natsipropagandaa?

16.

Ojasta allikkoon, seemiläinen tarkoittaa seemiläiseen kielikuntaan ja kulttuuripiiriin liittyvää, indoeurooppalainen puolestaan vastaavasti indoeurooppalaiseen kielikuntaan ja kulttuuripiiriin liittyvää. Kristinusko alkoi juutalaisuuden protestiliikkeenä ja pysyi sellaisena aina 150-luvulle saakka. Kristinuskoa on mahdotonta ymmärtää ilman että ymmärtää juutalaisuutta.

Kristinuskon ja juutalaisuuden lopullinen välirikko tapahtui Jamnian (nyk. Jaffa) synodissa vuonna 90. Tuolloin Johanan ben Zakkain johtama farisealainen linja heivasi kristityt yli laidan. On muistettava, että vielä tuolloin enemmistö kristityistä oli juutalaisia käännynnäisiä. Kristityille pantiin porttikielto synagogiin, heidän niskaansa langetettiin kherem eli suuri kirous aina maailman tappiin saakka, heidät julistettiin harhaoppisiksi eli minim, ja Vanhasta testamentista sensuroitiin pois kaikki se, mikä saattoikin viitata Jeesukseen. Samalla Septuaginta, VT:n kreikankielinen käännös, jota oli käytetty 350 vuoden ajan virallisena tekstinä, julistettiin harhaoppiseksi, koska kristityt käyttivät sitä. Samoin kristittyjen painottama dekalogi (kymmenen käskyä) siirrettiin taka-alalle, ja tärkeimmäksi laiksi tuli mishna eli suullinen Toora, jonka puolestaan kristityt hylkäsivät.

Vuonna 132 alkanut Simon bar Kochban kapina merkitsi kristityille murhenäytelmää - ja juutalaisille katastrofia. Rabbi Akiva julisti Simon bar Kochban messiaaksi, ja Juudeassa tuhottiin roomalainen legioona. Juudea nousi yleiseen kapinaan, josta kristityt kieltäytyivät. Akiva ja Simon alkoivat aktiivisesti vainota ja tuhota kristittyjä, koska heillä oli kilpaileva messias ja heidän mielesään Simon oli antikristus, ja sadoittain kristittyjä tapettiin. Roomalaisten kosto oli hirveä; keisari Hadrianus lähetti maahan kolme legioonaa, maa tuhottiin läpikotaisin, 580 000 juutalaista tapettiin ja noin 60 000 myytiin orjiksi - Talmud listaa, että tappiot olisivat olleet noin 20 miljoonaa. Juutalaisten mielissä kristityt, jotka kieltäytyivät ottamasta osaa jo alusta saakka tuhoontuomittuun kapinaan, olivat pettureita.

Jos tutkit sellaisia webisivustoja kuten ”Jews for Judaism” tai Judaism FAQ, niin juutalaisten asenne kristittyihin ei ole muuttunut 1900 vuodessa mihinkään. Kristityt ovat juutalaisten silmissä joko harhaoppisia tai pakanoita, ja esimerkiksi Israel suhtautuu äärimmäisen kylmäkiskoisesti kristittyihin - varsinkin sellaisiin, jotka ovat etnisesti juutalaisia.

Tämä on jälleen yksi syy, miksi haluan pitää etäisyyttä kaikkiin seemiläisiin uskontoihin - niin islamiin, juutalaisuuteen kuin kristinuskoonkin. Ne ovat vihan ja verenvuodatuksen uskontoja, ja huokuvat suvaitsemattomuutta ja fanatismia. Sille en tietenkään mahda yhtään mitään, että olen kasvanut kristityssä perheessä ja kristillisessä kulttuurissa.

17.

Castaneda on huijausta, mutta vain omassa päässäsi.
Yksi mies kerran esiintyi kaliforniassa Castanedana ja myönsi
kaikkien teorioiden olevan pelkkää paskaa, ja tämän miehen kaikki tietenkin ottivat vakavasti.

Castanedan kirjoissa esitetyt teoriat sen sijaan eivät ole huijausta. Sinullakin on assemblage point.

18.

@13, perkelemunnimimerkkionviety,

Kyllä Lenin toteaa teoksessaan ”Materialismi ja empiriokritisismi” (1908), että suhteellisuusteoria (tarkemmin sanoen erityinen suhteellisuusteoria) on sopusoinnussa marksilaisen materialismin kanssa. Tämä johti siihen, että vaikka myöhemmät marksilaiset filosofit kritisoivatkin voimakkaasti fysiikkaa 1920- ja -30-luvuilla, ei varsinaista ”marksilaista fysiikkaa” syntynyt eikä koulufysiikkaa tuhottu. Toisin kävi biologiassa, josta Lenin ei kirjoittanut sanaakaan. Siellä Lysenkon seuraajat vaiensivat ja jopa likvidoivat varsinaisen tieteellisen perinnöllisyystieteen edustajat.

Stalinismin loppuvaiheessa fysiikan olisi varmaan käynyt myöskin kalpaten. Onneksi fyysikot kuitenkin kehittivät 1940-luvun lopulla atomipommin, joka antoi riittävän moraalisen tuen kaikelle teoreettisellekin fysiikalle. :-)

19.

Kaikkihan on muuten kiinni uskosta.

Kun kerran juttu on sellainen, etta koko homma on yhta teatteria, niin eikohan ole aika vapauttaa ne ihmiset jotka on manipuloitu ottamaan nuo uskot todesta?

+ 12 Monkeys Liberation Team +

20.

@18 Erastotenes

Paitsi että Einstein, silloin vielä nuorena machilaisena, kirjoitti murskaavan arvostelun Materialismista ja Empiriokritisismistä (joka siis oli tarkoitettu hyökkäykseksi niitä bolshevikkejä kohtaan jotka olivat viehtyneet machilaiseen positivismiin kuten Aleksander Bogdanov) mistä suivaantuneena Lenin & co. ryhtyivät syyttelemään suhteellisuusteoriaa porvarilliseksi pseudotieteeksi. Suomalaisista tätä sivuten on ainakin kirjoittanut Enqvist (muistelisin että Näkymätön Todellisuus ainakin) ja Lindforsin Lande. Löytyy myös useamman ex-neukkufyysikon muistelmista käsittääkseni. Jos jaksan niin etsin parempia lähteitä. Stalin nimenomaan pragmaattisena paranoidina rehabilitoi suhteellisuusteorian sen jälkeen kun Kurtshatov jne. esittivät ettei pommia voi rakentaa ilman kvanttimekaniikkaa ja suhteellisuusteoriaa.

21.

Oot muuten mistressi taitava kryptonatsi. Mutta onneksi tällä palstalla lienee ihmisillä riittävän korkea ÄO sekä yleistietämyksen taso, jotta juttusi eivät mene läpi muutoin kuin propagandana, joka kertoo saastaisia asioita kirjoittajastaan.

22.

@20, Hbaari,

Tunnet aatehistorian minua paremmin ja esität asian selkeämmin kuin minä. Oikein hyvää tekstiä. On ilo kirjoitella kommentteja blogiin, jossa kommentoijat kykenevät tämän tasoiseen keskusteluun. :-)

23.

Perkele, paitsi että nimimerkki on viety, niin myös 'Marxismi ja empiriokritisismi' löytyy
hyllystä. Einsteiniä ei löydy henkilöhakemistosta ensinkään, ja Lorentzista on kaksi mainintaa, joissa ei puhuta suhteellisuusteoriasta.

24.

Ojasta allikkoon, tuo kommenttisi oli ad hominem yhdistyneenä ekologiseen virhepäätelmään. Pelasit natsikortin ja hävisit.

Ole hyvä ja tutustu itse kirkkohistoriaan - ja lue itse Talmudia, josta selviää juutalainen näkökulma asiaan. Sen saa Soncinon versiona englanniksi CD-ROMilla vaikkapa Amazonista.

Tällä palstalla on tapana argumentoida tosiasioilla, eikä niiden oikeellisuus riipu niiden miellyttävyydestä. Jos haluat keskustella, niin ole hyvä ja osoita joko virheeni tai lyö vastakkaista faktaa pöytään. Oma subjektiivinen mielipiteeni on, että kaikkien kolmen seemiläisen monoteistisen uskontojen historiaan liittyy niin paljon likaisia tapahtumia ja uskonsotia, vihanpitoa, fanaattisuutta ja suvaitsemattomuutta - paitsi toisia seemiläisiä uskontoja kohtaan, niin myös muita uskontoja kohtaan - että itse haluan pysytellä seemiläisistä uskonnoista niin kaukana kuin mahdollista. Siksi itse valitsin indoeurooppalaisen uskonnon - buddhalaisuuden - sillä suomalaisugrilaiseen isiemme uskontoon ei enää ole paluuta.

Veikkaanpa, ettet itse ole ikinä kuullutkaan Jamnian synodista etkä Simon bar Kochban kapinasta, ennenkuin mainitsin ne täällä, eikä sinulla ole hajuakaan siitä, kuka oli Johanan ben Zakkai ja miten hän liittyy Paavaliin.

25.

Tässäpä vielä siitä Jamnian synodista ja mitä siellä tapahtui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jamnia

26.

Psykokeramiikka=crackpottery? SS:n Ahnenerbessä hourupäille annettiin kunnon resurssit. Otto Rahnkin pääsi toteuttamaan kataari-, graal- ja Lucifer-pakkomielteitään. Hassut teoriat muuttuvat kummasti todemmiksi kun takana ovat SS:n pistimet ja RSHA.

”Oot muuten mistressi taitava kryptonatsi.”

Noh, juutalaisten uskonnollinen suhtautuminen kristittyihin on leppymättömän nyrpeä. Eikös Mordechai Vanunun isäkin lukenut hautajaiskaddishin tämän käännyttyä kristityksi(ts. julisti hänet kuolleeksi). Keskustelemalla heidän kanssaan uskonasioista hankkii vain pahan mielen. Myös kristillinen anteeksiannon ajatus on uskonnolliselle juutalaiselle loukkaava. Juutalaiset ovat väitelleet omasta uskostaan vuosituhansia, joten kristitty saa heitä ylipuhuttua yhtään mihinkään.
Juutalaisten uskonasiat tulisi sivuuttaa heimohenkisenä mellastuksena (antakaa se heille anteeksi) ja puhua asiosta sekulaarilla tasolla. Uskonnollinen kaveeraaminen on masokismia.

27.

Conrad Swift, tuo tapa on hyvin yleinen. Juutalaisilla on tapana lukea lapsilleen kaddish (hautajaisrukous), jos he kääntyvät kristityiksi tai menevät kristityn kanssa naimisiin. Lasta pidetään sen jälkeen kuolleena.

Varsinaisen mekkalan saa aikaan kysymällä että miksi sana ”elohim” on monikko (itseasiassa kollektiivi) ja sen jälkeen puhumalla jotain kolminaisuusopista ja siitä, että miksi luomiskertomuksessa Jumala käyttää itsestään monikkomuotoa…

28.

CS ja OA, odettakoon vielä, että suurin osa juutalaisista on nykyään ateisteja. Juutalaisuus on heille enää pelkkä etninen attribuutti, ei uskonnollinen. Sekularisaatio on tehnyt vielä pahempaa jälkeä juutalaisten keskuudessa kuin kristittyjen. USA:ssa noin 50-90% kaikista juutalaisten avioliitoista on seka-avioliittoja, ja juutalaiset itse pelkäävät juutalaisuuden häviävän USA:ssa noin kolmessa sukupolvessa.

29.

Anteeksi asiasta poikkeaminen, mutta voisitko Panu pistää aihejonoon Ameriikan fundamentaalisten uuden aborttikieltolakiesityksen, sen mukaan e-pilleritkin katsottaisiin abortiksi………, entäs mitenkäs käy miesten itsetyydytyksen kanssa? Lisääntykää ja täyttäkää maa, sopu tilaa antaa.

30.

Kielitieteelliset jutut ovat Panun palstan parasta antia, toteaa lingvisti.

Kielitieteen hörhöteorioilla on se ikävä puoli, että ne saattavat saada helposti julkisuutta ja jäädä elämään ihmisten mieliin, varsinkin jos teorioiden esittäjällä on akateemista uraa takanaan. Eri toten kielikuntien sukulaisuussuhteista ja varhaishistoriasta voi esittää mitä mielikuvituksellisinta skeidaa.

Kansainvälisesti tunnetuin tapaus lienee Joseph Greenberg, joka muistetaan paitsi uraauurtavasta työstään kielellisten universaalien ja afrikkalaisten kielikuntien parissa, myös vähemmän kunniakkaasta yrityksestä rekonstruoida vanhoilla päivillään koko maailman alkukieli. Tuhoon tuomitulle hullulle hankkeelle löytyy jatkajia ja palstatilaa (kts. esim. Tieteen kuvalehti 5/2007, sivu 62-67).

Kotimaisena esimerkkinä mainittakoon fonetiikan professori emeritus Kalevi Wiikin ”Eurooppalaisten juuret”, jossa Wiik esittää suomalais-ugrilaisia kieliä puhutun jääkauden jälkeen Uralilta Brittein saarille. Jokainen fennougristiikan tai indoeuropeistiikan peruskurssin käynyt pitänee kyseistä teosta ihan viihdyttävänä fantasiakirjana, mutta silti se valittiin Tieto-Finlandia -ehdokkaaksi.

31.

”Kansainvälisesti tunnetuin tapaus lienee Joseph Greenberg, joka muistetaan paitsi uraauurtavasta työstään kielellisten universaalien ja afrikkalaisten kielikuntien parissa, myös vähemmän kunniakkaasta yrityksestä rekonstruoida vanhoilla päivillään koko maailman alkukieli. Tuhoon tuomitulle hullulle hankkeelle löytyy jatkajia ja palstatilaa (kts. esim. Tieteen kuvalehti 5/2007, sivu 62-67).”

Niinpä. Noissa kielitiedeosaston hörhöissä on masentavinta se, että tietää Greenbergin kaltaisen oikean kielitieteilijän seonneen juuri samantyyppisiin järjettömiin vertailuviritykseen, jotka ovat lingvististen psykokeraamikkojen vakioharrastuksia.

”Jokainen fennougristiikan tai indoeuropeistiikan peruskurssin käynyt pitänee kyseistä teosta ihan viihdyttävänä fantasiakirjana, mutta silti se valittiin Tieto-Finlandia -ehdokkaaksi.”

Tieto-Finlandia -ehdokkaaksi? Ei saatana. Tuo kammottavan huono uutinen on minulta luojan kiitos jäänyt huomaamatta.

Tämän jutun kommentointi on suljettu.